Crítica de la RAE a las guías de lenguaje no sexista

La Real Academia Española acaba de publicar un informe en Boletín de información lingüística de la RAE en el que critican duramente algunas posiciones de muchas guías de lenguaje no sexista.

Como bien dicen los autores, estas guías extraen «una conclusión incorrecta de varias premisas verdaderas». Estas premisas son, entre otras, la existencia de sexismo en la sociedad en la que vivimos y la posibilidad de utilizar la lengua para usos discriminatorios.  Pero esto no implica que sean sexistas todas las afirmaciones que no visibilicen a la mujer, como se asume en estas guías.

Por ejemplo, es verdad que es sexista decir “los directivos acudirán a la cena con sus mujeres” porque asume un punto de vista androcéntrico. Pero no lo la frase “todos tenemos sentimientos”, ya que en este caso “todos” engloba tanto a mujeres como a hombres.

Yo, personalmente, estoy de acuerdo con este informe. Si bien opino que es importante contribuir a la igualdad de sexos, no considero correcto radicalizar la situación hasta extremos en los que se haga difícil o hasta imposible comunicarse.

¿Qué opináis sobre el asunto?

6 comentarios en “Crítica de la RAE a las guías de lenguaje no sexista

  1. El asunto del «lenguaje sexista» me ha costado más de un disgusto porque me parece un asunto absurdo, y me alegra ver que la institución encargada de gestionar los cambios del lenguaje tome cartas en el asunto, por una vez hablando con sensatez.

  2. En estos casos considero el “todos” como genérico y no como definición de sexo por lo que la frase es correcta, aparte las susceptibilidades de cada uno ó de cada una. Estamos inmersos en la mala costumbre de no cuidar el lenguaje que es una ´costumbre nunca aprendida y que necesitamos cada uno trabajarla día a día.

  3. Recuerdo haber leído hace tiempo un comunicado de la RAE sobre el asunto de “todos y todas” versus “todos”. En español, por definición los plurales cuando se refieren a femeninos y masculinos se utilizan en su forma masculina.

    Me cuesta ver cómo el cambiar esa forma de hablar podría ayudar a la igualdad de género. Me parece que hay formas mucho más concretas para contribuir a ello, como el cuestionar los estándares del tipo “esto es para niños, esto otro (lo rosado, obvio) es para niñas”. Ahí es donde se produce la verdadera discriminación.

    Lo de cuestionar la forma de expresarse es más una forma de llamar la atención sobre el asunto (que en alguna situación podría llegar a ser útil) que ocuparse del asunto de manera concreta

  4. Me parece el clásico reduccionismo de una reunión de expertos mayoritariamente compuesta por personas con pene. Algo similar al diccionario biográfico de la academia de la historia. Yo diría que, “siendo cierto que hay algunas guias sobre uso no sexista del lenguaje que son bastante delirantes, no lo es menos que empleando razonablemente los genéricos y haciendo hincapién en la concordancia gramatical podemos alcanzar resultados mucho más satisfactorios que los habituales”.

  5. Hola Mariano!. me encanta que se ponga este tema en el debate. Respeto tu opinión y como me lo permite tu blog opino sobre ello. No conozco todas las guías de lenguaje no sexista que los señores de la academia (solo hay 3 mujeres y el resto varones) han revisado para su informe, pero de las que conozco en ninguna he observado eso de radicalizar hasta llegar a extremos de la no comunicación. Al contrario, amplia el lenguaje para incluir y visibilizar a la otra mitad de la población que, también gracias a la academia (ver acepciones del diccionario como “mujer pública” “puta”, etc.) ha estado invisible y discriminado. Si estas guías han salido es porque hay un amplio sector social que lo ha reclamado y que no ha esperado a la santa academia a que se decidiera hacerlo, porque dado los tiempos de los varones de la lengua, las cosas de palacio van despacio. Claro para unas cosas hubo un poco más de prisa, como por ejemplo la ortografía (lo dice Mercedes Bengoechea, filóloga de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Alcalá de Henares, en este video http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=khORiNmjoWE#!, como dice muchas otras cosas más sobre el asunto como por ejemplo,la casualidad de que hayan sacado sus resultados justo en estos tiempos de la reacción. Como era de esperar el movimiento de mujeres ya ha venido contestando al informe de la academia y recomiendo especialmente dos lecturas para seguir en el debate: http://www.pikaramagazine.com/?p=5245 donde María S. Martín Barranco argumenta la importancia de emplear un lenguaje inclusivo, y el de la periodista June Fernández: http://gentedigital.es/comunidad/june/2012/03/04/sexismo-linguistico/ Salud!!

Deja un comentario